De verloren steden van Palestina

Betlemme

Bethlehem voor de Nakba

Vandaag weinig tijd voor een verhaal, dus ik hoop dat wie deze documentaire nog niet heeft gezien er even voor gaat zitten. Prachtige beelden en interviews met overlevenden van de Nakba. We zien hoe er een bloeiende industrie was, niet alleen van olijven en citrusvruchten, maar ook katoen, sigaretten, geavanceerde metaalindustrie en meer. En cultuur, vele bioscopen, heel veel muziek, openbare en private bibliotheken met vaak kostbare boeken, allemaal geroofd of vernietigd.

Hier en daar staat nog een restant van Palestijnse architectuur, om de toeristen te laten zien dat ze echt in met Midden-Oosten zijn. Nog steeds betekent “een goed huis” een Palestijns huis. Bijna allemaal zijn ze gesloopt, alleen de mooiste bleven staan om onderdak te bieden aan de elite van de nieuwe machthebbers. Slechts een enkeling weigerde zo’n huis te betrekken, waar soms de volle koffiekopjes nog op tafel stonden, zo snel moesten de bewoners zich uit de voeten maken.

Na alles wat ze verloren hebben is voor veel Palestijnen de grootste schat die ze bezitten de sleutel van hun huis van toen. Een sleutel die steeds weer opduikt. Hopelijk kunnen ze ooit weer huizen bouwen op hun eigen land, huizen die passen bij het land en bij de mensen die daar thuis horen.

Engelbert Luitsz

PS De versie van de documentaire in mijn artikel is kennelijk niet te zien op mobiele apparaten. Bij het commentaar van A. Fernhout hieronder staat een versie die het daarop wel moet doen. Waarvoor dank.

20 comments for “De verloren steden van Palestina

  1. May 16, 2014 at 8:29 pm

    De verloren steden van Palestina? Waar ligt dat land eigenlijk, kan het niet op een atlas vinden.

    • May 16, 2014 at 8:35 pm

      Dat klopt. Maar de mensen van dit blog wonen dan ook in Fantasia.

    • May 16, 2014 at 8:36 pm

      Was u niet dol op WikiPedia?
      Palestina (Arabisch: فلسطين‏ / al-Filastīn), officieel de Staat Palestina (دولة فلسطين, Dawlat Filasṭin), is een land in het Midden-Oosten grenzend aan Israël, Egypte en Jordanië.

  2. May 16, 2014 at 9:41 pm

    De documentaire komt bij mij niet door. Kan aan mij liggen, maar voor de zekerheid:

  3. May 16, 2014 at 10:23 pm

    Wat is de bedoeling van zo’n filmpje?
    bijschaving van het historisch besef of is het een bouwsteentje voor de uiteindelijke vernietiging van israel?.

  4. May 16, 2014 at 10:28 pm

    Ik wil hier wel schrijven dat ik het leed van Palestijnse mensen, aangedaan door wie dan ook, niet en nooit wil bagataliseren en uiteraard niet wil goedpraten en dat ik alle ellende aan alle kanten van het conflict betreur en ongedaan zou willen zien. Ik vind de toon van deze blogs eenzijdig en ook dubieus, en dat is het goed recht van de blogger. Nu is het wel zo dat noch mijn schrijfsels, noch die van deze bloggers(s) geen ene jota veranderd aan het conflict, noch aan de oorzaken, noch aan de gevolgen.

    • piterfries
      May 17, 2014 at 9:07 am

      Het punt is natuurlijk dat de schuld volledig bij joden ligt.
      Op z’n best waren de zionisten van mening dat Palestijnen tweede rangs burgers in hun eigen land mochten zijn, op z’n slechtst wilden ze de Palestijnen verdrijven.
      Zelfs jood Samuel, eerste High Commissioner van het mandaatgebied Palestina, schrijft dat in z’n memoires.
      Samuel was een fatsoenlijke man, zionisten moesten dan ook niets van hem hebben.

      The Rt. Hon. Viscount Samuel. P.C., G.C.B., G.B.E., Hon. D.C.L. (Oxford). Hon. Fellow of Balliol College, Oxford, ‘Memoirs’, London, 1945

      • May 17, 2014 at 1:02 pm

        Dat is een mening.

    • Aleid Blink
      May 17, 2014 at 9:26 am

      Er zijn altijd mensen die bang zijn voor de vuile was en dan later klagen dat deze stinkt.

      • May 17, 2014 at 1:02 pm

        En je punt hiermee is?

  5. piterfries
    May 17, 2014 at 9:10 am

    The Rt. Hon. Viscount Samuel. P.C., G.C.B., G.B.E., Hon. D.C.L. (Oxford). Hon. Fellow of Balliol College, Oxford, ‘Memoirs’, London, 1945.

    HF XV, Palestine, A State in the Building: 1925-5.
    Pag 168.
    And as a Jew, I would have counted it a shame to the Jewish people if the renewal of their life in the ancient land of Israel would be marked by hardship, expropriation, injustice of any kind, for the people now in the land, whose forbears had tilled the soil and dwelt in the towns for a thousand years. Nothing could be worse than if it were to appear that the one thing the Jewish people had learnt from the centuries of their own oppression was the way to oppress others. ……

    The Zionist Organisation, it is true, fully endorsed those general principles of respect for the interests of the Arabs and desire to aid to their welfare, but there was an extremist section among them which spoke with a different language. Even Dr. Weizmann himself, in an unhappy moment, had, (pag 169) declared that he hoped that Palestine would become “as Jewish, as England is English”.

    Dan is nog interessant de verklaring van het Britse kabinet, opgesteld door Churchill, over de preciese Britse bedoelingen, Command Paper No. 1700, June 1922.
    Bl 170.
    The nationality of all citizens of Palestine would be nothing else than “Palestinian’.

    De joodse bedoelingen evenwel mogen voor de lezer met het voordeel van achteraf weten, blijken uit de brief van The Zionist Organisation, London, 17th December 1925, aan Samuel, na z’n vertrek, ‘witnessed the completion of the first stage in the establishment of the Jewish National Home’, getekend Stein.

    • Aleid Blink
      May 17, 2014 at 9:45 am

      pf, Ik denk dat het veel te ver gaat om alle schuld bij ‘de’ joden te leggen, alleen al gezien het feit dat vanaf het begin er heel wat joden zijn geweest die deze ontwikkelingen scherp bestreden en bestrijden. Bovendien hebben, ook vanaf het begin, ook christenen achter de plannen van deze politiek zionistische plannen gestaan.

      Ook wil ik opmerken dat een nationaal tehuis/thuis, geen staat hoeft te zijn waaruit anders gelovigen weggejaagd moeten worden. Dat was zeker een idee van sommige radicale zionisten, maar Ik heb de indruk dat dit pas later door de eerst wat gematigdere zionisten is overgenomen en uitgewerkt en vorm kreeg in de etnische zuivering die de Nakba was.

      De foto’s die hier worden getoond weerspreken eens te meer de krankzinnige leuze: Een land zonder volk voor een volk zonder land. Deze werd trouwens in de jaren twintig al tegengesproken door joden die zelf eens een kijkje gingen nemen in het heilige land en ontdekten dat dit wel degelijk bevolkt werd. Desondanks verdedigde vele jaren later ijzervreter Golda Meir, destijds premier van Israël, haar beleid nog steeds met deze woorden. Blijkt daaruit niet dat ook zij eigenlijk geen andere argumenten daarvoor had dan oude leugens?

      timmerark, is het niet hoog tijd dat deze stinkende was eens gewassen en door de volle zon beschenen wordt?

      • piterfries
        May 17, 2014 at 1:05 pm

        Je leest wat slordig.
        Ik schreef niet ‘de joden’, maar ‘joden’.
        Verder schreef ik dat Samuel een fatsoenlijke man was.

        Die waren er meer, ik weet even niet meer in welk boek ik tegenkwam dat een zionist, na aankomst in Palestina, ziende dat dat een bewoond land was, riep ‘dit is een misdaad’.

        De door Samuel geciteerde opmerking van Weizmann stamt uit ongeveer 1920.

        In het eerste mandaatrapport van Samuel kun je genoeg zionistische citaten vinden die op uitdrijving wezen.
        Ik citeer hieronder.
        Die rapporten zijn op een VN website te vinden.

        Verder stikte het van de anti zionistische joodse verenigingen, ook de beruchte Weinreb was daar lid van, zie Grüters.

        De Britse viceroy van India, een neef van Samuel, was tegen het zionisme, bestreed de Balfour verklaring.

        Of de beide laatstgenoemde gevallen uit liefde voor de Palestijnen voortkwam is de vraag.
        De viceroy zag ‘terug naar Palestina’ als een belediging voor hemzelf, een geassimileerde jood.

        Regina Grüters, ‘Een fantast schrijft geschiedenis, De affaires rond FRIEDRICH WEINBERG’, Netherlands, 1997

        1921 Mandaatrapport:
        Meanwhile, however, a section of native opinion in Palestine was becoming disturbed as to the meaning of British policy. Welcoming release from Turkish misgovernment, anxious to accept the benefit of British assistance in securing an efficient administration, it was uneasy as to the implications of the Balfour Declaration. To instal the Jews in Palestine might mean the expulsion of the Arabs. If there were an unlimited Jewish immigration and finally a Jewish majority in the population, how could the safeguards embodied in the second half of the Declaration be enforced? The ownership by the Arabs of their lands and homes would be imperilled. The Moslem Holy Places, and particularly the Haram-esh-Sherif on Mount Moriah, might be taken from them. Quotations from the speeches and writings of Zionist leaders, which were said to justify these forebodings, were translated into Arabic and circulated by the press among the people. An organization was formed, with branches in many parts of the country, to combat the application of the Zionist policy. Individuals or groups, in Palestine or elsewhere, who had some interest in causing embarrassment to the Administration, stimulated the agitation. The wildest stories as to the intentions of the Jews and the fate awaiting the Arabs were circulated in the towns and villages, and were often believed by a credulous people. Among a section of the Arabs, who had all previously lived on excellent terms with the Jewish population, a bitter feeling was evoked against the Jews. It was fostered and developed until it culminated in a serious outbreak in the streets of Jerusalem in April, 1920, when a number of Jews were killed and wounded and Jewish shops were looted.

        Al deze vrezen werden bewaarheid.

        • Aleid Blink
          May 17, 2014 at 4:02 pm

          pf, Dat was dan een omissie, maar ik blijf erbij dat als er over schuld gesproken wordt, deze niet alleen bij joden, met en zonder de, gelegd moet worden, maar vooral ook bij de zgn. christenzionisten die de koloniale aspiraties van ‘de’ zionisten vanaf het begin ondersteund hebben. Zonder deze samenwerking waren de volgende stappen die geleid hebben tot de huidige toestand niet of anders gezet. Of Samuel wel of niet een fatsoenlijke man was doet niet terzake. Niet goed doordachte bedoelingen die verkeerd aflopen kunnen niet meer fatsoenlijk genoemd worden. Hij hanteerde zonder meer uitsluitend de Britse imperiale agenda.

    • May 17, 2014 at 1:22 pm

      Je hebt overal rotte appels en zelfbevlekkers.

      • May 17, 2014 at 1:29 pm

        Maar los daarvan zie ik nu hier voor het eerst een soort van discussie tussen min of meer gelijkgestemden en dat stemt hoopvol. Wat heeft het nu voor zin continu de (bewijs)last naar het verleden te leggen? Want dan kan ik hier ook schrijven dat Palestijnen (lees dus niet de) vele malen de boot hebben afgehouden voor een vredesregeling die beter was dan wat ze nu hebben, en wie weet, als men toen de terreur hadden afgezworen was de situatie nu voor beide landen beter om verder te leven en onderhandelen. Ik denk dat door de houding destijds men de harde lijn van de huidige regeringen in gang heeft gezet, net als wij nu misschien door de zwakke houding van de PvdA opgescheept zijn met de rechts extremist Wilders.

        • Aleid Blink
          May 17, 2014 at 5:38 pm

          Waarom eigenlijk hadden de Palestijnen hun geweld af moeten zweren en niet de Israëliërs? Het zijn de zionisten geweest die met hun koloniale aspiraties zich daar met machtsvertoon hebben binnengedrongen. Het zijn de zionisten die zich als eersten zwaar bewapend opstelden tegenover een ongewapende bevolking en zijn begonnen met het plegen van aanslagen op ongewapende burgers op markten.

          Waarom zouden zij een zgn. vredesregeling moeten accepteren die hun belangen totaal negeert en waarbij zij nog meer land zoucen kwijtraken. I.p.v. dat u daar eens een behoorlijk antwoord op geeft, blijft u in een kringetje ronddraaien. Bovendien is hier niemand die u gelooft of zelfs serieus neemt. Behalve dan natuurlijk rjr, die zich door uw opstelling gesterkt voelt. Wat is daar dan de zin van? Zeg dat ook eens.

          • May 17, 2014 at 6:16 pm

            Aleid, je hoeft niet voor mij te denken. Sterker nog, liever niet.
            De realisatie van jouw suggesties zullen leiden tot het failliet van de staat Israel.
            Is dat wat je wilt?

          • May 18, 2014 at 1:44 am

            je hebt gelijk, hier een discussie voeren is zinloos.

  6. piterfries
    May 17, 2014 at 7:06 pm

    Ik legde al vele keren uit wat Israel moet doen om het einde van Israel te voorkomen.
    Boter aan de galg.

    ” Niet goed doordachte bedoelingen die verkeerd aflopen kunnen niet meer fatsoenlijk genoemd worden. Hij hanteerde zonder meer uitsluitend de Britse imperiale agenda. ”

    Dat laatste blijkt uit niets.

    Verder waren de bedoelingen van sommige zionisten glashelder: verdrijven van de Palestijnen.
    Zie John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, ‘The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy’, New York 2007.
    Wanneer tijdens zionistische vergaderingen over de verdrijving werd gesproken werd er niet genotuleerd.

Comments are closed.