Alfred Pijpers over Israël en de EU

moslimisaslabepoems_sml

Oud-docent politieke wetenschappen Alfred Pijpers schreef onlangs een opiniestuk voor de Volkskrant waarvan de titel claimt dat een boycot van Israël vooral Europa zou schaden. Pijpers was ooit visiting professor aan de Hebreeuwse Universiteit te Jeruzalem, wellicht dat het klimaat aldaar zijn hersens heeft aangetast, want zijn artikel roept nogal wat vragen op. Tijd voor een korte deconstructie.

Boycot

De kop ‘Boycot Israël zou vooral Europa schaden’ is niet door de Volkskrant bedacht, want deze staat ook boven hetzelfde stuk dat Pijpers op zijn weblog heeft gezet (daar zelfs zonder aanhalingstekens).

De maatregelen die de EU voorstelt zijn het verbieden van labels made in Israël voor producten die uit de bezette gebieden afkomstig zijn en daarnaast het stopzetten van subsidies en beurzen aan bedrijven die in de bezette gebieden actief zijn. Dankzij het EU-Israël Associatieakkoord krijgt Israël verlaging of zelfs vrijstelling van invoerrechten bij invoer van producten in de EU. Dat een schurkenstaat zoveel privileges krijgt is al erg vreemd natuurlijk, nog gekker is het dat als er tegengeluiden zijn, deze worden betiteld als “anti-Israël”, “slecht voor het vredesproces”, of “een kant kiezen in het conflict”. Dat het verdrag zelf een duidelijk teken is van één kant kiezen ontgaat de verontwaardigde vrienden van Israël kennelijk.

Het belangrijkste is echter dat er helemaal geen sprake is van een ‘boycot van Israël’, zoals Pijpers suggereert. Integendeel, als de EU onderscheid maakt tussen producten uit Israël en producten uit de bezette gebieden, dan wordt Israël daarmee heel duidelijk erkend als een legitieme partner. Er is zelfs geen sprake van het boycotten van Israëlische producten, dus laat staan van het land Israël.

Dat was de kop…

Het onthaal van Peres

Israëls president Shimon Peres kwam op 29 september naar Nederland, vijf dagen na publicatie van Pijpers opiniestuk, maar Pijpers weet al dat Peres “een kille ontvangst” zal wachten. De goede man werd echter met ongekende egards ontvangen. Minister Timmermans, ooit kritisch op zijn voorganger Rosenthal vanwege diens beleid ten aanzien van Israël, heeft zich sinds hij zelf is aangetreden als minister ontpopt als de slippendrager van de machthebbers. Gisteren zagen we hem nog met de hand naar zijn hart gaan toen de grote zionistische leider hem aankeek bij College Tour. Je zag hem bijna letterlijk smelten van trots.

Peres mocht eten met de koning en de koningin, en natuurlijk met onze minister-president; alle veiligheidsdiensten en de halve Nederlandse politiemacht rukten uit om hem te begeleiden bij zijn bezoek aan de Portugees-Israëlietische Synagoge te Amsterdam. Saillant detail misschien: deze synagoge werd in de 17e eeuw gebouwd door Sefardische joden. Deze joden waren tot in de 19e eeuw de dominante groep, maar hun cultuur is zo goed als om zeep geholpen door de Asjkenazische joden waartoe Shimon Peres behoort (en praktisch alle zionistische joden die iets in de melk te brokkelen hebben).

Op de laatste dag van zijn bezoek mocht Peres een toespraak houden in de plenaire zaal van de Eerste Kamer, iets wat nog maar één keer eerder was gebeurd bij een buitenlands staatshoofd, en ‘s avonds  trad hij op in College Tour, wederom bij hoge uitzondering in de Ridderzaal.

Kille ontvangst? Valt best mee.

De jodenvervolging

De oplettende lezer die het tot hier heeft volgehouden zal zich ongetwijfeld hebben afgevraagd: “Maar waar blijft die holocaust nou?” Hier is ie dan. Een van de redenen waarom een boycot-die-het-niet-is averechts zal werken, is dat niet zozeer Nazi-Duitsland, maar heel Europa verantwoordelijk was voor de jodenvervolgingen (dat Pijpers hier de Palestijnen niet in één adem noemt met nazi’s is een gemiste kans, zeker voor Volkskrantlezers).  Deze “boycot” past dus perfect in die traditie.

Bovendien, ja, dat kon ook niet uitblijven, zijn de maatregelen funest voor het “vredesproces”. Niet zozeer omdat Israël niet warm loopt voor een rechtvaardige oplossing, maar omdat de Palestijnen deze kans zullen aangrijpen om minder concessies te doen. Het staat er echt.

De Europese opstelling zal trouwens ook de Palestijnse concessiebereidheid doen afnemen. Peres heeft daar al voor gewaarschuwd, evenals de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry.

Welke concessies de Palestijnen nog kunnen doen, nadat ze voor het overgrote deel na 65 jaar nog in vluchtelingenkampen zitten of ergens in de diaspora zijn beland, terwijl het beetje grond dat ze nog in beheer hebben elke dag kleiner wordt, maakt de heer Pijpers niet duidelijk. En niets ten nadele van Peres (daar is ie weer!) en Kerry, maar een geloofwaardige Palestijnse bron voor die angst zou het artikel geen kwaad hebben gedaan.

Technologische kennis

Pijpers maakt een klassieke argumentatiesprong door opeens alle joden als burgers van Israël voor te stellen. Nu ligt er wel een paspoort klaar voor iedere jood en is het ook de retoriek uit het zionistische kamp om alle joden bij de Joodse Staat te betrekken, maar de werkelijkheid is toch anders. We hebben het hier over Israël, niet over de joden. Dus aankomen met alle Nobelprijzen die joden ooit gewonnen hebben is in dit verband nogal misleidend. Het is de schuld van Europa dat wij nu joodse kennis moeten importeren en zonder die kennis zijn wij nergens meer, betoogt Pijpers. Alsof Europa Israël nodig zou hebben voor haar technologische ontwikkeling! De vriendelijke en tamelijk slimme jood Einstein moest helemaal niets hebben van het politiek/religieus zionisme en de bekrompen gettomentalitiet van Israël, meneer Pijpers.

Dus laten we eens naar Israël kijken. Sinds 1948 heeft Nederland 19 serieuze Nobelprijzen gewonnen, Israël slechts 4! We hebben het hier tenslotte over wetenschap. In totaal heeft Israël 8 Nobelprijzen gekregen, waarvan 1 voor Literatuur en 3 voor de Vrede. Die voor de vrede waren voor Yitzhak Rabin, Shimon Peres en Menachem Begin, die alle drie zoveel Palestijns bloed aan hun handen hadden dat ze de medaille nauwelijks vast konden houden.

Daarnaast waren er nog twee prijzen voor economie, maar dat is geen echte Nobelprijs en bovendien hadden beide winnaars, Robert Aumann en Daniel Kahneman,  ook de Amerikaanse nationaliteit.

Kortom, de angst dat wij het zonder Israël niet zouden redden op technologisch gebied lijkt me ongegrond.

Waarom zijn joden zo slim?

Een paar van de slimste joden die ik ken zijn Spinoza, Einstein, Freud en Chomsky. Wat zij gemeen hebben is dat ze geen van allen iets moesten (of moeten bij Chomsky) hebben van een cultuur die vanuit de synagoge wordt aangestuurd (zelfs deze week nog citeerde Netanyahu de profeet Amos bijvoorbeeld en zijn tot vervelens toe herhaalde tweeduizend jaar oude claim op het Beloofde Land is ook overbekend). Zij waren wat men noemt geassimileerde joden, de schrik van zowel de zionisten als de orthodoxen.

Wellicht heeft juist die assimilatie gezorgd voor zoveel intelligentie, zou dat niet kunnen? Confrontaties met competitieve theorieën, blootstelling aan allerlei ideeën en vormen van kennis leiden tot meer inzicht dan het vast blijven houden aan oude dogma’s. In The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492 hebben Maristella Botticini en Zvi Ekstein een voor veel Israëlische joden pijnlijke boodschap: het was dankzij de islam, die in de zevende eeuw ontstond, dat de joden hun potentieel konden uitbuiten.

Tussen 750 en 900 verlieten bijna alle joden in Mesopotamië en Perzië – ongeveer 75% van alle joden wereldwijd in die tijd – hun akkers om naar de grote steden van het Kalifaat van de Abbasiden te trekken, waar ze begonnen zich te specialiseren in een hele scala aan beroepen die te maken hadden met geletterdheid en onderwijs. De reden was simpel: deze beroepen waren beduidend lucratiever dan het boerenbedrijf.

Misschien leest Netanyahu dit en stopt hij met zijn onsmakelijke lastercampagne tegen Iran.

Nogal genant

Op één punt had Pijpers wel gelijk. Hij schrijft: “De Europese Unie kan het oude wijze volk niet opnieuw buitensluiten, zal de uit het vooroorlogse Polen afkomstige Shimon Peres ons kunnen leren.” Dat is wat Peres ook wel liet doorschemeren bij Anne Frank en College Tour. Wat Pijpers genant vindt is dat “Europa joodse kennis moet importeren die in het verleden op eigen bodem is weggevaagd”. Dat moet helemaal niet. Er zijn heel veel joden die in Europa wonen die een bijdrage leveren, zonder dat ze dat uit naam van Israël doen. We kunnen best zonder Israëlische import. We kunnen samenwerken met Israël als dat land zich fatsoenlijk gedraagt en het staat joden vrij te wonen waar ze willen, ze hebben zelfs meer speelruimte dan bijna alle andere mensen aangezien ze standaard twee nationaliteiten hebben wanneer ze niet in Israël wonen.

Wat werkelijk genant is, is dat een van die “oude wijzen”, Noam Chomsky, de toegang tot Israël en de Westelijke Jordaanoever werd ontzegd in 2010.  Het gezever van Peres over vrede en rechtvaardigheid wordt dagelijks gelogenstraft door de activiteiten van het Israëlische leger, de praatjes van politici en de onvermoeibare zionistische propagandisten overal in de wereld. De mensen die Israël het hardst nodig heeft om weer met beide benen op de grond te komen, worden verketterd en veracht. Dat is niet alleen genant, het is een tragedie.

Engelbert Luitsz

Update  8 okt.:

Haaretz, Report: Israel has worst rate of brain drain in West
“The emigration rate of Israeli researchers is now the highest among Western countries, according to the study.”
“Despite the rise in the standard of living, public expenditure for higher education has dropped from NIS 82,400 per student in 1979 to NIS 26,500 per student in 2011.”

 

17 comments for “Alfred Pijpers over Israël en de EU

  1. pukjepiet
    October 6, 2013 at 9:03 am

    Wat Pijpers genant vindt is dat “Europa joodse kennis moet importeren die in het verleden op eigen bodem is weggevaagd”.

    Wat zou dat zijn ?
    Kabbalistisch rekenen ?
    Of aparte pannen voor melk en vlees ?
    Of de 23.000 of zo Talmud regeltjes ?
    Mij schiet de uitspraak van jood Samuel te binnen, Samuel was de eerste Britse High Commissioner voor Palestina, die rond 1950 in z’n memoires schreef ‘dat het toch triest zou zijn dat joden van eeuwen van onderdrukking in ghetto’s niets anders geleerd hadden dan hoe anderen te onderdrukken’.
    Israel exporteert zelfs deze onderdrukkingskennis, en daarvoor bedoeld wapentuig.
    Israëliërs waren betrokken bij het bestrijden van de aanslag in Nairobi.
    Als ooit iets allerlei vooroordelen over joden in oordelen heeft omgezet dan was het de stichting van de joodse staat Israel.

  2. A.S.
    October 6, 2013 at 6:41 pm

    “Welke concessies de Palestijnen nog kunnen doen, nadat ze voor het overgrote deel na 65 jaar nog in vluchtelingenkampen zitten of ergens in de diaspora zijn beland, terwijl het beetje grond dat ze nog in beheer hebben elke dag kleiner wordt”

    Slechts zo’n 30.000 Arabieren zijn sinds 1948 vluchteling, dus niet het overgrote deel – volgens de definitie voor vluchteling van elk volk. Alleen om reden van antisemitisme hanteert de VN een heel andere definitie voor het begrip vluchteling als het gaat om Arabieren die zich ‘Palestijnen’ noemen. De vluchtelingen zijn veelal uit eigen beweegreden vertrokken. Soms verzochten de Joden de vluchtelingen zelfs te blijven. De grond die ze hebben, is juist alleen maar groter geworden. Onder de Ottomanen, Britten, Egyptenaren en Jordaniërs hadden ze geen staat. Onder Israël hebben ze voor het eerst een vorm van zelfbestuur.

    • Egbert Talens, Zutphen
      October 6, 2013 at 9:09 pm

      Wat is dit ? Heeft erop reageren eigenlijk wel zin? A.S. dient bewijzen te leveren, a) van de stelling dat de VN om reden van antisemitisme een heel andere definitie voor het begrip vluchteling hanteert, als het gaat om Arabieren die zich ‘Palestijnen’ noemen; en b) voor de bewering dat de vluchtelingen veelal uit eigen beweging zijn vertrokken. Als A.S. in gebreke blijft, dan verspeelt deze fantast m.i. elk recht op publicatie hier. Weliswaar is een beslissing daarover niet aan mij, en als EL vrijheid van meningsuiting hoger acht, dan prietpraat te weigeren, dan respecteer ik dat natuurlijk, zij het met frisse tegenzin…

      • October 6, 2013 at 10:35 pm

        Edwin Montagu zei het al in 1917: “Zionism has always seemed to me to be a mischievous political creed.”
        De zionisten zijn bezig met een mondiale campagne om alles wat lijkt op kritiek op Israël, te bestempelen als antisemitisme. A.S. is hier kennelijk onderdeel van. Net als het CIDI en Likoed NL lopen dit soort mensen vroeg of laat tegen de lamp. Laat ze maar zoveel mogelijk reageren, dan ziet elke intelligente lezer waar we mee te maken hebben.
        Antisemitisme volgens Netanyahu, op het Global Forum for Combating Anti-Semitism:
        Israel beschuldigen van oorlogsmisdaden
        Israel beschuldigen van het niet nastreven van vrede
        Israel beschuldigen van het schenden van mensenrechten

      • A.S.
        October 6, 2013 at 10:39 pm
        • Egbert Talens, Zutphen
          October 7, 2013 at 1:18 pm

          Zó vluchtig dat nergens een spoor te ontdekken valt, van de claim dat de VN om redenen van antisemitisme een geheel andere definitie voor het begrip vluchteling hanteren, m.b.t. diegenen die destijds uit Palestina wegvluchtten. Ik zou haast zeggen: deze Wikipedia-bronnen pleiten eerder tégen de stellingnames van ‘onze anonieme A.S.’ dan er vóór, dus eigenlijk moeten we alle ruimte laten, voor deze methode die alleen in eigen vlees snijdt…

          • A.S.
            October 8, 2013 at 2:50 am

            Via die link komt men bij de volgende tekst:

            “De VN hanteert een definitie voor Palestijnse vluchtelingen waarbij al hun nakomelingen ‘vluchtelingen’ worden genoemd. Volgens deze definitie zijn er nu meer dan 4 miljoen vluchtelingen. Critici merken op dat dit een ‘afwijkende definitie’ is, want bij andere volkeren worden hun nakomelingen niet als vluchteling geboekstaafd.”

            Zie bijvoorbeeld ook de volgende link:

            http://nl.wikipedia.org/wiki/UNRWA

    • pukjepiet
      October 7, 2013 at 1:00 pm

      De vluchtelingen zijn veelal uit eigen beweegreden vertrokken.

      Een leugen, een deel van de zionistische propaganda.
      Edward W. Said & Christopher Hitchens, ed., Blaming the Victims, Spurious scholarship and the Palestinian question’, 1988, London.
      Onbegrijpelijk dat zionisten doorgaan met dit soort al lang weerlegde sprookjes.
      Het heeft er toe geleid dat geen woord vanuit Tel Aviv nog wordt geloofd.

      • A.S.
        October 7, 2013 at 1:19 pm

        Waarom moesten überhaupt mensen vluchten? Waarom vielen de Arabieren de Joden al eeuwen aan, in Israël/Palestina en daarbuiten, terwijl Joden rechtmatig/vredelievend land kochten in Israël/Palestina, al lang voordat de Joden de staat Israël uitriepen? Binnen Israël leven Arabieren tegenwoordig als 20% van de Israëlische bevolking vreedzaam naast Joden, Druzen, christenen enz. Bevolkingsgroepen en landen (Egypte, Jordanië) die vrede aanbieden aan de Joden en Israël, krijgen als reactie vrede. Bevolkingsgroepen en landen die vijandig blijven, krijgen te maken met (veiligheids)maatregelen vanuit Israël.

        • Egbert Talens, Zutphen
          October 7, 2013 at 2:44 pm

          Vóór de komst van Olim naar Palestina, en zelfs nog in de periode dat met die komst de politieke bedoelingen van het politiek-zionistische project, der Judenstaat, steeds duidelijker werden, leefden de gevarieerde gemeenschappen, joods, christelijk, islamitisch, op een normále wijze naast en met elkaar, in het gebied (Palestina) dat door de Volkenbond tot Brits Mandaatgebied werd bestempeld. [Wat, tussen haakjes, een arbitraire aangelegenheid was, omdat de bevolking ván dit gebied niets was gevraagd.] Dus zou A.S zich eens kunnen afvragen waarom die Olim, politiek-zionistisch bevlogenen, zich zo afzijdig hielden van (de) niet-joodse gemeenschappen in Palestina, en aanslagen op hen niet schuwden, wat dan weer represailles tot gevolg had, zoals bijvoorbeeld in Hebron 1929. Als A.S. zichzelf als een politieke zionist beschouwt — en daar wijst alles wat A.S hier naar voren brengt op — dan kán het bijna niet anders of zij/hij gaat voorbij aan wat écht Joodse belangen zijn; in dát geval kunnen de letters AS opgevat worden als anti semitisch…

          • A.S.
            October 7, 2013 at 3:34 pm

            Ik ben geen zionist en “A.S.” zijn mijn initialen. Wat een betreurenswaardige insinuaties. Ik ben tegen onrecht en haat tegen Joden. Zowel Arabieren als Joden hebben het recht om vreedzaam op aarde te wonen. Minstens sinds ongeveer 1000 n. Chr. vonden pogroms tegen Joden plaats in meerdere werelddelen. Na de Middeleeuwen vonden deze ook plaats in Israël/Palestina. Nog vóór het bloedbad in Hebron vonden pogroms plaats onder leiding van Amin al-Hoesseini.

  3. A.S.
    October 7, 2013 at 12:55 pm

    Hallo Engelbert, Kan ik je ook een persoonlijk bericht sturen? Ik zou je graag een vraag over Israël/Palestijnen willen voorleggen waarbij ik benieuwd ben naar je antwoord. Alvast bedankt.

  4. October 8, 2013 at 9:42 am

    @A.S. Die ‘critici’ zijn Arlene Kushner, Alan Dershowitz en Daniel Pipes. Dat is hetzelfde als Wilders advies vragen over moslims.

    • A.S.
      October 8, 2013 at 12:31 pm

      Bij ‘voorstanders’ zou je net zo goed kunnen schrijven ‘Dries van Agt en Gretta Duisenberg’ of hun Angelsaksische equivalenten.

      Waarom zou het goed te praten zijn dat Joden door de eeuwen heen vaak anders worden behandeld dan andere bevolkingsgroepen?

      - Bij vluchtelingen in een conflict worden de nakomelingen ook meegeteld;
      - producten van Joden uit betwist gebied worden geboycot, terwijl producten uit het bezette Noord-Cyprus (en andere soortgelijke gebieden) niet worden geboycot;
      - er is onevenredig veel kritiek op veiligsheidsbarrières, terwijl kritiek op talloze veiligheidsbarrières en -muren in de wereld veel minder is. (Veiligheidsbarrières langs Gaza, Egypte, Judea en Samaria (‘Westbank’), Syrië en Libanon zijn helaas nodig om Joden te beschermen). Voor de muur tussen Egypte en Gaza is weinig aandacht;
      - onevenredig veel resoluties worden aangenomen tegen Israël, anders dan tegen Noord-Korea, Syrië, Iran en nogal wat Afrikaanse landen;
      - Libanon, Syrië, Jordanië, Egypte, Gaza, de Westbank, Koeweit enz. behandelen de Arabische Palestijnen vaak inhumaan, terwijl daarvoor weinig aandacht is;
      - Joden lopen wereldwijd gevaar te worden aangevallen als ze als Joden worden herkend;
      - Fabels en complottheorieën enz. worden verspreid. Joden zouden bloed van baby’s drinken, de wereld willen domineren, een kromme neus hebben, kapitalist of juist socialist zijn. Veel ongefundeerde en oneerlijke propaganda over Joden wordt verspreid;
      - geweld en haat tegen Joden wordt ontkend of genegeerd. (Werkkampen in het verleden, aanslagen, haatzaaien, enz.);
      - Joden moeten een (geel) herkenningsteken dragen. (Zover is het gelukkig nu nog niet.);
      - Joden worden uitgesloten van beroepen.(Zover is het gelukkig nu nog niet.);
      - enz.

      Zoals ik schreef, gelden de laatste punten gelukkig (nog) niet, maar dergelijke maatregelen golden helaas door de eeuwen heen vaak wel. Vaak gelden zelfde maatregelen: uitsluiting, aanvallen, dragen merkteken, boycot, fabels, enz.

      • October 8, 2013 at 12:53 pm

        Probeer inhoudelijk te reageren op het artikel. Er zijn al genoeg websites waar deze riedel hasbara op staat.

    • Egbert Talens, Zutphen
      October 8, 2013 at 2:21 pm

      De onmogelijkheid op AS te reageren, na diens inzending van 7 oktober 2013, at 3:34 pm, maakt dat ik hier in ga op haar/zijn bewonderenswaardige instelling, tegen onrecht en haat tegen Joden te zijn. Tsjonge jonge, dat is toch gewèldig! Het heeft er echter alle schijn van dat AS Joden boven elke vorm van kritiek verheven acht, zodat er geen enkele kritiek op, of erger tegen, hen gericht kan/mag worden. Daarom maakte ik de opmerking dat AS voorbij lijkt te gaan aan wat écht Joodse belangen zijn.
      AS zou zich eens kunnen afvragen of Joodse belangen wel echt gewaarborgd zijn bij politieke zionisten, of dat de laatsten énkel aan hún politieke agenda waarde hechten, ook als dit Joodse belangen in de waagschaal stelt, of erger…

      @ Engelbert: ik zou jouw opmerking over Wilders zó geformuleerd hebben: dat is hetzelfde als Wilders advies vragen over de islam…

      • A.S.
        October 8, 2013 at 3:04 pm

        Er is niemand die beweerd heeft dat geen kritiek op Israël of Joden mag worden geleverd. Kritiek wordt op deze site geleverd en op tal van andere sites. Een democratie werkt goed als kritiek kan worden geleverd op Joden/Israël en op Arabieren/Palestijnen en (andere) landen die zich met het conflict bezighouden. Kritiek mag echter niet leiden tot vervolging, haat, geweld enz. . Joden, Arabieren enz. hebben allen het recht in vrede te wonen. De democratie in Israël werkt ook zo dat kritiek mag worden geleverd op Joden (orthodox, liberaal enz.), Arabieren, Druzen, moslims, christenen, het westen, buurlanden enz. Helaas moeten critici onder het regime van Hamas en Fatah het vaak met marteling en dood bekopen.

Comments are closed.