Een nieuwe poging?

Aan de klucht van het vredesproces wordt weer een nieuw hoofdstuk toegevoegd. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry zou hemel en aarde hebben bewogen om de partijen weer samen aan tafel te krijgen. De oorlogsmisdadiger Tzipi Livni is er voor Israël en de bemiddelaar is de joodse Martin Indyk, overtuigd zionist en lid van de Israëllobby AIPAC. Meer hoef je eigenlijk niet te weten om de uitkomst te voorspellen.

Eerder dit jaar verscheen het boek Brokers of Deceit, How the US has Undermined Peace in the Middle East, (Bemiddelaars in bedrog, Hoe de VS vrede in het Midden-Oosten tegenwerkte) van de Amerikaanse academicus Rashid Khalidi. Het geeft een mooi overzicht van decennia van cynisch gemanipuleer totdat momenteel de kans op een levensvatbare Palestijnse staat verkeken is. Abu Pessoptimist heeft er een uitgebreide samenvatting van.

Aangezien de uitbreiding van de illegale nederzettingen in de West Bank juist tijdens de Oslo-jaren met koortsachtige ijver werd voortgezet, is het niet zo vreemd dat Netanyahu nu akkoord is gegaan. De facts on the ground zijn nu zodanig en extreem rechts heeft zoveel macht gekregen, dat het teruggeven van het gestolen land op een burgeroorlog zou uitdraaien. Het merkwaardige argument van Netanyahu dat terugkeer naar de Groene Lijn van voor de oorlog van 1967 onverdedigbare grenzen zou opleveren en dus uitgesloten is, geeft wel aan hoe men er daar in staat. Israël heeft nooit problemen gehad om z’n grenzen te verdedigen zoals iedereen weet . Het waren de buurlanden en de Palestijnen die daar moeite mee hadden tegenover het zionistische geweld.

De journalist en schrijver Ben White verwoordde het goed vandaag, tijdens een interview op Al Jazeera. De zogenaamde vredesbesprekingen waren en zijn een schild om Israël te beschermen tegen democratie en tegen het afleggen van verantwoording voor de etnische zuivering van Palestijnen en de vele oorlogsmisdaden toen en nu. Na de gruwelen van operatie Gegoten Lood van 2008-2009, toen 1400 Palestijnen in Gaza op brute wijze werden afgeslacht, werd de zionistische rechter Richard Goldstone aangesteld als hoofd van een commissie om de oorlogsmisdaden te onderzoeken. Ook al was het uiteindelijke rapport veel te mild voor Israël, toch was er onvermijdelijk kritiek. En dat kwam Goldstone duur te staan. Hij werd bedreigd, belasterd en als verrader van het joodse volk weggezet. En nu is er dus weer een zionist als bemiddelaar. Waarom geen Palestijn? Waarom geen onafhankelijk persoon? De journalist en activist Uri Avnery vroeg zich al af waarom er tussen 300 miljoen Amerikanen geen enkele niet-jood te vinden was om deze ronde te leiden.

Als “teken van goede wil” zou Netanyahu 120 gevangenen vrijlaten (van de ca, 5000 die momenteel gevangen zitten, waaronder veel vrouwen en kinderen, en velen zonder vorm van proces). Het gaat hier om gevangen die soms al 20 tot 30 jaar vastzitten. En er klopt ook niets van die “goede wil”. Deze gevangen hadden al in 1999 moeten vrijkomen als onderdeel van de overeenkomst van Sharm-el-Sheikh. Israël hield zich toen weer eens niet aan de afspraken en probeert nu goede sier te maken met deze gevangenen. Maar ook dat is nog niet zeker. Netanyahu blijft maar moeilijk doen.

Ondertussen gaat de bezetting onverdroten voort, blijft men bouwen aan nederzettingen voor racistische kolonisten en wordt de bevolking van Gaza nog steeds geterroriseerd door straaljagers die laag overvliegen. De verdeel-en-heerspolitiek heeft gewerkt. De West Bank is volledig geïsoleerd van Gaza waar de door Israël gesteunde Hamas ervoor zorgt dat de propagandamachine kan blijven draaien. In de West Bank worden dorpen en zelfs families van elkaar gescheiden, en wordt de corrupte Fatah wederom met Israëlische steun als woordvoerder opgevoerd, zeer tegen de zin van steeds meer Palestijnen. Het is het klassieke stramien van het kolonialisme: een lokale elite wordt in stand gehouden door de bezetter om als buffer te fungeren.

Johan Galtung noemde het “sociocide”: de vernieting van het sociale weefsel van een gemeenschap; Baruch Kimmerling noemde het “politicide”; de zionisten noemen het “het vredesproces”.

Engelbert Luitsz

39 comments for “Een nieuwe poging?

  1. Jan Hamer
    July 30, 2013 at 4:50 pm

    De auteur van dit artikel is slecht op de hoogte en dan is het beter je mond te houden dan onzin uit te kramen. De ‘illegale’ grond waar over gesproken wordt is al voordat de staat Israël gesticht werd van de Arabieren gekocht. Misschien is de auteur ook vergeten dat in 2006 Israël als blijkt van goede wil de Gazastrook overgedragen heeft aan de ‘Palestijnen’, en wat was daarop hun antwoord? Een niet aflatende regen van raketten op onschuldige Israëlische burgers. En onder de gevangenen die Israël vrij zal laten zitten zware criminelen en moordenaars, Als het aan mij lag dan zou Israël geen enkele concessie aan de ‘Palestijnen’ moeten doen, zij hebben altijd elke vorm van vredesonderhandelingen gesaboteerd, met name Yasser Arafat.

  2. July 30, 2013 at 5:04 pm

    Over onzin gesproken. De West Bank is bezet gebied, niet gekocht gebied. En de oorlogsmisdadiger Sharon heeft Gaza omgevormd tot openluchtgevangenis. De kolonisten zijn daar weggehaald zodat Israel zonder goed te hoeven richten z’n raketten op de burgerbevolking kon loslaten.
    U bent het ongetwijfeld eens met minister Naftali Bennett die de ideale oplossing heeft bedacht: niemand meer gevangen nemen, gewoon doodschieten.

  3. Jan Hamer
    July 30, 2013 at 5:23 pm

    @Engelbert Luitsz,

    De oorlogsmisdadigers zijn juist de ‘Palestijnen’, een schoolbus met kinderen opblazen en raketten afschieten op burgers kun je moeilijk anders noemen. En ook u blijkt niet goed op de hoogte, (http://en.wikipedia.org/wiki/Pisgat_Zeev);
    Het is jammer dat zo veel mensen klakkeloos anderen napraten zonder zich eerst op de hoogte te stellen van de werkelijke feiten. Zoals Dries van Agt, die beweerde dat daags na de uitroeping van de staat Israël het Israëlische leger meteen begon met omliggende gebieden te annexeren. Domme bewering want toen had Israël nog niet eens een leger.
    Wat wel gebeurde was het tegendeel, dat de omliggende Arabische staten onverhoeds Israël aanvielen met de bedoeling alle Joden te vermoorden. Als de ‘Palestijnen’ het voorbeeld van Israël gevolgd hadden ipv te gaan zitten mokken en aanslagen te plegen op burgers dan hadden ze waarschijnlijk nu ook een prachtig land gehad. Maar ja, als je een hekel hebt aan Joden dan kunnen die ook niets goed doen.

    • Eddy Talens, Zutphen, The Netherlands
      August 1, 2013 at 2:23 pm

      @ Jan Hamer,

      Uw bewering dat Israël nog niet eens een leger had — daags na de uitroeping van de staat Israël — lijkt mij in strijd met gegevens uit Benny Morris’ boek ‘The Birth of the Palestinian refugee problem’, waarin dit te lezen valt: “Tussen 7 en 9 april 1948 besloten Ben-Gurion en de Generale Staf van de Hagana – in overeenstemming met de algemene richtlijnen van Dalet – (clusters van) vijandige of potentieel vijandige Arabische dorpen, welke vitale lijnen beheersten, te ontruimen en te vernietigen.’ Op ook andere plaatsen staan zaken als ‘Hagana-eenheden’, en vlak na het uitroepen van de staat Israël spreekt Ben-Gurion al over IDF, Israel Defense Forces. Ook is er sprake van een Hagana-luchtaanval op 25 mei 1948. Enzovoort…

      Heeft u zich (weer eens) laten meeslepen door uw adoratie voor Israël? Dat is mogelijk al net zo dom is als de domheid die u Van Agt in de schoenen schuift. [ Nmbm is van domheid bij laatstgenoemde geen sprake; verre van dat, maar dit terzijde...]

      Van uw beweringen over ‘wat wel gebeurde…’ blijft geen spaan heel, als bronnen er op na worden nageslagen die serieuze pogingen doen in casu onpartijdige informatie te verstrekken. Kortom, informatie van het kaliber ‘Jan Hamer’ trekt Israël alleen maar verder het moeras in. Heeft u wel het beste voor met de toekomst van dit land? Eerlijk duurt het langst, toch?

      • Jan Hamer
        August 1, 2013 at 2:52 pm

        De Hagana was niet het leger van Israël, het officiële leger van Israël, het IDF, werd op 26 mei 1948 opgericht, dus pas na de uitroeping van de staat Israël op 15 mei 1948. Benny Morris heeft het dus bij het verkeerde eind.
        Je hoeft maar te Googlen om er achter te komen dat Israël in de nacht van zijn uitroeping als staat door de omliggende Arabische landen aangevallen werd, o.a. door het Egyptische leger onder leiding van Nasser. Zonder zelfs een oorlogsverklaring. Van Agt zal het niet nalaten Israël in diskrediet te brengen, hij is een antisemiet pur sang maar durft daar alleen niet openlijk voor uit te komen. En zeker heb ik het beste voor met Israël, het is de enige democratische staat daar in de regio en wat zij daar hebben bereikt in de afgelopen 65 jaar grenst aan het ongelooflijke, een woestijn veranderd in een prachtig land. Verder betreur ik het dat mensen niet de moeite nemen de geschiedenis eens te lezen over dit conflict, niet vanaf de Tweede Wereldoorlog, maar vanaf 1917. Toegegeven, anderen napraten is minder vermoeiend maar zou wel eerlijker zijn tegenover Israël. Er zijn inmiddels al 99723 leugens over Israël verteld en er zullen er ongetwijfeld nog meer komen want veel mensen dragen Israël een kwaad hart toe.

        • Eddy Talens, Zutphen, The Netherlands
          August 1, 2013 at 5:24 pm

          Op alle slakken zout leggen… Een methode die weinig positiefs in zich draagt. Voorbeeld: Israel werd niet uitgeroepen op 15 mei ’48 — zoals u schrijft — maar op 14 mei van dat jaar. Als dat een leugen van u zou zijn, in plaats van een onnauwkeurigheid, dan zou het getal 99723 vele malen hoger zijn. Toch? Zonder voorafgaande ontwikkelingen m.b.t. het verdedigen van de joodse belangen in het Britse Mandaatgebied Palestina, zou het IDF nooit op 26 mei ’48 opgericht hebben kunnen worden. En de Hagana was niet het enige apparaat, dat m.b.t. de veiligheid van de Yishuv werd ingericht; vanaf 1921, als ik me niet vergis. De Notrim was zo een apparaat, met daarnaast nog groepen die een eigen verzetssysteem inhielden; de Irgun, Etzel, Stern, e.d. De eerste moord was in 1924: Jacob Israel de Haan; dan Chaim Arlosoroff in 1933; interne aangelegenheden. In 1944 volgde de moord op lord Moyne; in 1948 de moord op Folke Bernadotte, waarbij ook André Sérot omkwam. Peanuts… Hmm…

          Wat u betreurt, dat mensen niet de moeite nemen de geschiedenis eens te lezen over dit conflict, zou, áls de mensen die moeite wél zouden nemen — overigens geen eenvoudige opgave, met zoveel boekenkasten vol informatie — hoogst waarschijnlijk een heel ander resultaat opleveren, dan u verwacht. Die geschiedenis begint dan rond 1860, en spitst zich toe nadat het Ottomaanse Rijk op z’n laatste wankele benen staat, met zijn val in 1918. En afhankelijk van de vraag of men één lijn trekt ter zake van het politiek-zionistische project ‘der Judenstaat’, of dat men probeert een neutrale positie in te nemen — over een opzettelijke anti-Israel instelling hoeven we het dan nog niet eens te hebben — zal de uitkomst van zo’n speurtocht naar (de) achterliggende feiten, zoals gezegd een verschillend resultaat te zien geven.
          Zelf heb ik zo’n poging ondernomen, maar het heeft van mij geen antisemiet gemaakt; wel ben ik uitermate kritisch waar het de politiek van dít Israel, van déze Joodse staat, betreft. Roept u maar!

          • Jan Hamer
            August 1, 2013 at 6:07 pm

            Ja, klopt, ik was even in de war met de datum, op 15 mei 1948 liep het Britse mandaat over Palestina af.

        • Arjan Fernhout
          August 1, 2013 at 6:19 pm

          Voor degenen die wel werkelijk iets willen weten over het I/P conflict een klein boekenlijstje van Israëlische biografen, historici, een ex-minister en een ex-directeur van de militaire academie via het volgende:

          Afad Ha’am, de belangrijkste adviseur van Chaim Weizmann wees er direct na het verschijnen van de Balfour-verklaring op dat de joden recht hadden op een nationaal huis op basis van historische rechten en dat dit huis VOOR de joden was en niet VAN de joden. Specifiek zo opgesteld om niet de indruk te wekken dat joden in het gebied meer te zeggen hadden dan de Arabieren.
          Echter, bij de oprichting van Ahdut Ha’avodah (unity of labor) in 1919 werd publiek gemaakt wat er in de oprichting-statuten zoal gewenst en geëist werd: het hele Britse mandaatgebied moest een joodse socialistische republiek worden en al het land, water, grondstoffen moest ingeleverd worden bij het Israëlische volk als hun eeuwige eigendom. (Ben Gurion and the Palestinian Arabs, Shabtai Teveth, p.99)
          Verder kan men via wiki lezen wat de bedoelingen van Ze’ev Jabotinsky – de godfather van B.Netanyahu en bepaald geen socialist – waren. Of boeken over lezen.
          In 1947 waren de toekomstige Israëliërs volledig voorbereid op oorlog en de Arabieren niet. Ben-Goerion ondertekende de resolutie in de zekerheid dat de Arabieren niet zouden tekenen. Men stond klaar om de Arabieren te verdrijven. Te lezen in “Taking Sides”van Stephen Green (1984) en in “Scares of War, Wounds of Peace”van Shlomo Ben-Ami. De beschrijvingen van Green en Ben-Ami worden aangevuld door historici:

          ==“The Yishuv entered the first stage of the war in November- December 1947 with an understanding with Transjordan’s King Abdullah—’a falcon trapped in a canary’s cage’—that, come the British evacuation, his army, the Arab Legion, would take over the eastern part of Palestine (now called the West Bank), earmarked by the UN to be the core of the Palestinian Arab state, and that it would leave the Yishuv alone to set up the Jewish state in the other areas of the country. The Yishuv and the Hashemite Kingdom of Transjordan, Shlaim and Bar-Joseph persuasively argue, had conspired from 1946 to early 1948 to nip the impending UN partition resolution in the bud and to thwart the emergence of a Palestinian Arab state. It was to be partition, but between Israel and Transjordan. This ‘collusion’ and ‘unholy alliance’—in Avi Shlaim’s loaded phrases —was sealed at the now-famous clandestine meeting between Golda Myerson (Meir) and Abdullah at Naharayim on the Jordan River on 17 November 1947.

          Moreover, this Zionist-Hashemite understanding was fully sanctioned by the British Government, Shlaim, Milstein, Bar-Joseph, and Pappe demonstrate. Contrary to the old Zionist historiography, which was based largely on the mistaken feelings of Israel’s leaders at the time, Britain’s Foreign Secretary, Ernest Bevin, by February 1948 had clearly ‘become resigned to the inevitable emergence of a Jewish state’, while opposing the emergence of a Palestinian Arab state. And he explicitly warned Transjordan ‘to refrain from invading the areas allotted to the Jews’.

          Both Shlaim and Flapan make the point that the Palestinian Arabs, though led by Haj Amin al Husayni, the conniving, extremist, former mufti of Jerusalem, were far from unanimous in supporting the Husayni-led crusade against the Jews. Indeed, in the first months of the hostilities, according to the Yishuv’s intelligence sources, the bulk of Palestine’s Arabs merely wanted peace and quiet, if only out of a healthy respect for the Jews’ martial prowess. But gradually, in part because of Haganah over-reactions, the conflict spread, eventually engulfing the two communities throughout the land.”, ==

          B. Morris. 1948 and after: Israel and the Palestinians. Oxford University Press, 1994. p.9-10

          Over de gebeurtenissen na 1948: in “Defending the Holy Land” van Ze’ev Maoz kan men lezen dat Israël alleen in de jaren ’70 bereid was tot vrede – vrede met Jordanië had toen ook gekund, schrijft Maoz – vanwege de schrik over de gebeurtenissen tijdens de Jom Kipoeroorlog: men was militair niet dominant. Over de oorlogen van Israël concludeert Ze’ev Maoz: They were all wars of choice—or, worse, folly. In het boek van Maoz staan revelaties van o.a. Moshe Dayan over hoe men 3 jaar via provocaties de arabieren de zesdaagse oorlog heeft ingelokt. Dat begon met eindeloos tractors de gedemilitariseerde zone tussen Syrië en Israël in te sturen waarop van de kant van Syrië waarschuwingsschoten werden gelost en er vervolgens vanuit Israël gericht terug werd geschoten. Dat escaleerde tot het neerschieten van straaljagers boven Damascus. Voor de arabieren was het duidelijk dat Israël oorlog wilde, maar niet op welke schaal laat staan dat men de volledige intentie van de zionisten begreep. En zo vormde het sluiten van de Tiran straits – een verdedigende actie – voor de zionisten een casus belli tot een veroveringsoorlog die men daarvoor al gepland had. Praatjes van een Alan Dershowitz over een ‘preemptive war’ verergeren het proces dat van Israël een pathocratie maakt. Met het jodendom heeft dat nauwelijks meer iets te maken.

          • Jan Hamer
            August 1, 2013 at 8:54 pm

            Belachelijk dat hier gesteld wordt dat de Israëliërs de oorlog wilden. Wie hebben Israël daags na de uitroeping van de staat onverhoeds massaal aangevallen? Dat waren de Arabische Staten die meteen alle Joden wilden ombrengen. Wie annexeerde op hetzelfde moment een groot deel van grondgebied dat aan Israël was toegewezen? Dat was Jordanië, toen nog Trans-Jordanië geheten. Wat de Israëli’s wilden was rustig in het hun toegewezen land kunnen leven, maar zelfs dat werd ze onmogelijk gemaakt. Laffe aanslagen zoals op een schoolbus met kinderen, op jongelui in een disco, daar werden ze mee geconfronteerd. En wanneer Israël dan terug slaat dan schreeuwt men ineens moord en brand. Maar goed, feiten zijn door de eeuwen al verdraaid en dat zal ook wel zo blijven.

          • Eddy Talens, Zutphen, The Netherlands
            August 1, 2013 at 10:25 pm

            Beweren dat alles wat u, Arjan Fernhout, hier te berde brengt, mij bekend is, zou overdreven zijn, maar veel ervan klinkt mij vertrouwd in de oren, en in mijn eigen boek staan enkele van die door u genoemde zaken dan ook vermeld. Dat Jan Hamer er niet mee uit de voeten kan, blijk wel uit zijn gehele manier van omgaan met gegevens ter zake, die geen andere conclusie toelaten dan dat hij zich door de hasbara in de luren heeft laten leggen, en laat leggen. Hamer kan zijn stokpaardje maar niet thuis laten, zoals ook nu weer blijkt uit zijn schildering dat de Arabische Staten daags na de uitroeping van de staat Israel, deze staat onverhoeds massaal aanvielen. Van de door u vermelde, en ook in mijn boek voorkomende deal die de politieke zionisten (Ben-Gurion c.s.) met koning Abdallah van Trans-Jordanië waren overeengekomen — Golda Me’ir reisde zwaar vermomd als man naar een plek aan de Jordaan, om die deal te sluiten — wil Hamer kennelijk niets weten, waardoor hij ook het verdere verloop van de geweldplegingen onjuist evalueert. Dat het hoofd van de Arabische Liga op 14 mei 1948 de secretaris-generaal van de VN op de hoogte had gesteld van de gedwongen interventie door de Arabische staten, zal hem, Hamer, zeker ook onbekend zijn: interventie met vrede en veiligheid als doel; om rust en orde in Palestina te herstellen…; om het verspreiden van wanorde en wetteloosheid naar de naburige Arabische landen te voorkomen; en om het vacuüm te vullen, dat door de beëindiging van het mandaat was ontstaan. Hamer wil het maar hebben over Arabische Staten die meteen alle Joden wilden ombrengen, maar de Arabische legers kwamen nimmer binnen het door de VN-resolutie aan de Joodse Staat toegedachte territorium. Bewust niet, of door onmacht, het zal voor altijd onduidelijk blijven. Omgekeerd echter bezetten de reguliere Israëlische Strijdkrachten wel gebied dat diezelfde VN-resolutie als Arabische Staat had aanbevolen. Glubb Pasha, Commandant van het Arabische Legioen, zei hierover het volgende: “In 1948 raakte Trans-Jordanië betrokken bij de vijandelijkheden met Israël. Het was daar niet op uit. Het beoogde slechts dat deel van Palestina te bezetten, dat aan de Arabieren was toegewezen.”
            In die periode vindt de verdrijving en vlucht plaats van leden van niet-joodse gemeenschappen. Verslagen daarover van Israelische kant zijn dermate chaotisch c.q. fantastisch, dat er nauwelijks een touw aan vast valt te knopen. Uitspraken van Yitzhak Rabin, generaal Yigal Allon, ze doen je de haren te berge rijzen. Tahar Brache schrijft over een speciaal bureau voor psychologische oorlogvoering, opgezet door het Joods Agentschap, om met wetenschappelijke methoden, onder de Palestijnse bevolking een paniektoestand te creëren… Volgens Uri Avnery was evacuatie van de Arabische bevolking oorlogsdoel geworden van het zionisme. Ook Minister van Minderheden, Bechor Shitrit, maakt aantekeningen: “De honderden of duizenden die niettemin Nazareth op de dag van haar verovering ontvluchtten, deden dat omdat ze aan de valse en nagemaakte Arabische propaganda geloof hadden gehecht.” Ik weet niet of Jan Hamer in staat is, de woorden van Shitrit op juiste waarde te schatten. maar in nauwelijks bedekte termen haalt hij, Shitrit, het sprookje onderuit dat Arabische leiders van elders, de bevolking van Palestina aanmoedigden het land te verlaten, om later … enzovoort. Ach, wie kent die verhalen niet…

            Te zijner tijd zal het gehele gruwelijke verslag over die periode in Palestina boven water komen; veel te laat om de directe slachtoffers nog genoegdoening te kunnen schenken, maar niet te laat om dít Israel, déze Joodse staat, eindelijk tot de orde te roepen. Mijn voorspelling is, dat rond 2040 die situatie zich gaat voordoen. Over één generatie, dus…

          • Egbert Talens
            August 2, 2013 at 10:39 am

            Arjan Fernhout; ik vergat nog op te merken dat de door u genoemde naam Afad Ha’am niet helemaal correct is. De naam, een pseudoniem, is Ahad Ha’am, waarbij Ahad Hebreeuws is voor Eén, en Ha’am, in die taal, (van) het Volk betekent. Het pseudoniem dat Asher Zvi Ginsberg voerde, betekent dus: Eén van het Volk.

            In mijn boek heb ik aandacht aan Ha’am geschonken, i.v.m. opvattingen (ter zake van het in Palestina inrichten van een eigen staat) die volgens hem historisch gefundeerd waren; in tegenstelling tot Herzl die op basis van (het) antisemitisme tot zijn idee van een Joodse Staat kwam. Opmerkelijk vind ik de wijze waarop Ha’am zijn ideeën formuleerde, m.b.t. de aanspraken die Joden kunnen maken op het gebied dat toen nog als Palestijnse regio bekend stond. Saillant punt is dat volgens hem déze hypothese opgeld doet: ‘er is een moraal voor Joden en een andere voor niet-Joden’. Ik heb díe passage over Ha’am in mijn boek als volgt afgesloten: Ahad Ha-am might well have coined the term ‘Apartheid’! [NB Mijn boek is niet in het Engels geschreven, maar sommige passages staan wel in die taal vermeld. Zoals deze, op pag. 29 (2).]
            Voor deze gegevens ging ik te rade bij professor Anita Shapira, en wel in háár boek: Land and Power, met de veelzeggende ondertitel: The Zionist Resort to Force, 1881-1948.

  4. July 30, 2013 at 5:27 pm

    Ik ken de CIDI-foldertjes ook, mijnheer Hamer. Probeer eens een serieus boek te lezen.

    • Jan Hamer
      July 30, 2013 at 5:36 pm

      Daar heb ik de CIDI foldertjes niet voor nodig, ik volg de ontwikkelingen in die regio al voordat de staat Israël opgericht werd. Zodoende weet ik dat Israël nog geen kwart van het grondgebied heeft gekregen dat ze toegezegd was, en dat gebeurde al voor de Tweede Wereldoorlog. Vind uw avatar trouwens heel toepasselijk.

      • July 30, 2013 at 5:47 pm

        De zionisten bezaten ongeveer 6% van het land door aankoop in 1948 en kregen 56% toegewezen, als dat een kwart is dan komt het totaal overeen met de zionistische droom van meer dan 200% neem ik aan.

        • July 30, 2013 at 6:52 pm

          @Jan Hamer, doe geen moeite, het antisemitische manneke Engelbert Luitsz verklaart het Palestijnse schorem heilig en legt de schuld van alle conflicten uitsluitend bij Israël (versta me goed, Israël heeft zeker ook schuld, je moet proberen Palestijnen als mensen te behandelen) maar deze malloot denkt alle wijsheid te bezitten omdat hij een boek gelezen heeft, ik zou zeggen ga eens in de door u bejubelde Gaza-zooi kijken..

          • July 30, 2013 at 7:16 pm

            Inderdaad “je moet proberen Palestijnen als mensen te behandelen”. Lukt nog niet erg, he?
            Mensen die geen enkel inhoudelijk argument hebben en – gaap gaap – met antisemitisme aankomen, worden hier echt niet serieus genomen.

          • Jan Hamer
            July 30, 2013 at 9:15 pm

            Het is me inmiddels duidelijk geworden dat de heer Luitsz bevooroordeeld is, slecht op de hoogte van de feiten en ook nog ongenuanceerd over komt. Reden voor mij te over om deze onzinnige discussie niet langer voort te zetten. Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil?

  5. Arjan Fernhout
    July 31, 2013 at 4:35 pm

    De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde manier. ‘Dat nooit meer’ kunnen we wel vergeten. Dat zie je aan de reacties van @Jan Hamer en @fulpsvalstar. En aan de reacties op opiniesites bij msm. Men komt in Nederland niet eens toe aan een werkelijke discussie daarover. Vaak moet ‘meningen’ zoals van een Jan Hamer weerleggen aan de hand van waar n.b. Israëlische analytici het over eens zijn. Voor mij is het een raadsel waar dat aan ligt. Lifestyle? onbenul? Wilders heeft altijd gelijk? kwaadaardigheid? malicieuze mediacratie? islamofobie? angst? Enfin, dit blog geeft wat mij betreft de status quo goed weer. Ik zie in de pogingen van John Kerry niet veel meer dan een continuering van een al 20 jaar oud desastreus ‘vredesproces.’ Wederom stapt Israël daar in met als voorwaarde dat men zich niet hoeft te houden aan resoluties, internationaal recht en mensenrechten. Taba 2001, algemeen geaccepteerd als het moment waar de vrede het dichtst benaderd werd, faalde om die reden. Arafat weigerde en Shlomo Ben-Ami, de belangrijkste onderhandelaar van Israëlische kant, heeft hem daar om dezelfde reden achteraf gelijk in gegeven. Lang voordat het boek van Rashid Khalidi verscheen, waren er al studies die o.a. aangaven dat het zogenaamde ‘vredesproces’ door de zionisten slechts misbruikt werd om min of meer ongestoord door te gaan met illegale bouw in de bezette gebieden. Belgische wetenschappers kwamen ruim tien jaar geleden al tot die conclusie en maakten daar i.s.m. het Belgische ministerie een document van die bedoeld was voor het onderwijs. Dat werd door de plaatselijke joodse lobby getorpedeerd. Het document is niet meer op internet terug te vinden, maar wel elders. Vol met onweerlegbare feiten. Dat Netanyahu vast houdt aan ‘verdedigbare grenzen’ heeft ook een juridische achtergrond. Het internationale recht legitimeert nl. bezetting onder specifieke omstandigheden (aanwijsbare militaire bedreiging van de andere kant). Obama negeerde die optie om vervolgens te komen met een 1:14 veto tegen de eis aan de zionisten om illegale bouw te stoppen. Een veto tot behoud van ellende. Sinds 1993.

  6. Jan Hamer
    August 1, 2013 at 11:06 pm

    We kunnen er lang of kort over discussiëren, waar het uiteindelijk om gaat, is dat de Arabische landen geen Zionistische staat in hun regio willen hebben en ze zullen er dan ook alles aan doen om alle vredesonderhandelingen te saboteren zoals ze nog steeds gedaan hebben. Vooral die Yasser Arafat was daar goed in, bij Clinton beloven dat hij er alles aan zal doen om de aanslagen door de Palestijnen te verhinderen, maar meneer was nog niet thuis of hij stond alweer Jihad te krijsen en dat is volgens mij niet het Arabische woord voor vrede. Het heeft ook geen enkele zin om te onderhandelen over vrede zolang de ‘Palestijnen’ Israël niet willen erkennen. En de filmpjes die de ‘Palestijnen’ op Youtube zetten vind ik ronduit gezegd walgelijk, zelfs kleine kinderen worden hierin betrokken.

    • Egbert Talens, Zutphen
      August 2, 2013 at 12:28 pm

      Éindelijk een benadering, waarmee we verder kunnen. Niet dat ik het helemaal met Hamer eens ben waar hij probeert de Arabische zielenroerselen bloot te leggen, maar wel als het gaat om het gegeven dat de Arabische landen geen Zionistische staat in hun regio willen hebben. Een nevenprobleem hierbij is, dat Hamer — en helaas velen met hem, of omgekeerd hij met velen — dit op z’n zachtst gezegd vreemd vindt, maar hoogstwaarschijnlijk abominabel en weerzinwekkend. Om een lang verhaal kort te maken: in Europa hadden ook wij geen boodschap aan een staat die op abjecte gronden, met de legitieme (en politieke) aanspraken van de Joden omsprong. Dus hoe zo vreemd, abominabel, c.q. weerzinwekkend, van Arabische zijde? Nmbm is die afwijzing van Arabische zijde volstrekt normaal, wat niet een op een betekent dat ik het met de methoden waarmee die Arabieren zich tegen het p-zp verweren, eens ben; helemaal niet zelfs. Uiteindelijk zullen ze van hun fouten leren en met wél effectieve middelen tot resultaten komen. Een proces dat al geruime tijd gaande is, zodat we moed en hoop op verandering én verbetering nog niet mogen opgeven…

      Het p-zp… Tja, een tamelijk verhullende afkorting, en ik wil dan ook niet nalaten deze, voor hen die haar (nog) niet kennen, te verduidelijken: het politiek-zionistische project, dat vanuit (Oost-)Europa na 1860 op gang kwam, zoals ik in mijn boek heb proberen uit te leggen. Eigenlijk moet men daar dus naar toe, als verdere informatie gewenst is. Roept u maar!

  7. Jan Hamer
    August 2, 2013 at 12:42 pm

    @Egbert Talens,

    Dit is ook wel opmerkelijk, ik heb het letterlijk:overgenomen.

    In 1377, Ibn Khaldun, one of the most creditable Arab historians, wrote: “Jewish sovereignty in the Land of Israel extended over 1400 years… It was the Jews who implanted the culture and customs of the permanent settlement”.

    In 1695, the Dutch scholar, philologist and cartographer, Adriaan Reland, visited the Holy Land. He documented his visits to many locations. He writes: “The names of settlements were mostly Hebrew, some Greek, and some Latin-Roman. No settlement had an original Muslim-Arab name with a historical root in its location. Most of the inhabitants of the cities were Jews, the others were Christians. The Arabs were predominantly Christians with a tiny minority of Muslims. In Nazareth there were approximately 700 people – all Christians. In Gaza there were approximately 550 people – half of them Jews, the rest Christians. Um-El-Phachem was a village of 10 families – all Christians”. Reland mentions all the Muslim Arabs as nomadic Bedouin tribes who arrived in the area as seasonal workers.

    Zodoende begrijp ik ook niet de uitlatingen van de ‘Palestijnen’ dat de Joden daar niks te zoeken hebben. Ook is het zo dat zelfs voor de uitroeping van de staat Israël er twee keer zoveel Joden in Jeruzalem woonden als Arabieren.

    • August 3, 2013 at 11:48 am

      Jouw bron is Think Israel, grapjas. Adriaan Reland heeft volgens meer betrouwbare bronnen Nederland nooit verlaten, dus de rest van het citaat lijkt me ook uiterst twijfelachtig.

      • Jan Hamer
        August 3, 2013 at 12:38 pm

        http://www.newenglishreview.org/blog_direct_link.cfm/blog_id/31135
        Lijkt me toch niet dat dit verhaal verzonnen is.
        Nederlandse vertaling: Palestina opgeheldert, ofte de gelegentheyd van het Joodsche land, Utrecht 1719

        • August 3, 2013 at 12:59 pm

          Nee jij wilt dat niet geloven, maar toch is het zo. Reland was cartograaf dus men gaat er dan maar van uit dat hij ter plekke was. In werkelijkheid was hij een kamergeleerde die nooit op reis is geweest. De Avi Goldreich is een hasbarist en leugenaar.

          • August 3, 2013 at 3:51 pm

            Ik zou het een hele eer vinden hasbarist genoemd te worden. Dat Avi Goldreich een leugenaar is kan ik niet beoordelen, ik ken de man niet. Misschien omdat hij een Joodse naam heeft? Joden zijn toch allemaal leugenaars? Van Karl May is het bekend dat hij nooit in Amerika is geweest, maar of Reland ook zo’n fantast was weiger ik te betwijfelen.

          • August 3, 2013 at 4:10 pm

            Nogmaals, lees eens een serieus boek. Uit het feit dat u alleen wat losse quotes out of context van Israelische propagandasites kent blijkt wel dat u nooit een poging heeft gedaan u te verdiepen in de materie. U heeft recht op uw racistische vooroordelen maar val mij er verder niet mee lastig a.u.b.

  8. Egbert Talens, Zutphen
    August 2, 2013 at 2:21 pm

    @ Jan Hamer, alias jan freak,

    U zult die ‘Palestijnse’ uitspraak hard(er) moeten maken; dat de Joden daar — u bedoelt toch zeker de Palestijnse regio — niks te zoeken hebben.
    Verder kies ik ervoor deze reactie van u voorlopig voor kennisgeving aan te nemen; niet dat de inhoud oninteressant is, maar omdat het afleidt van de kern van de zaak: de aversie van Joodse én niet-joodse kant tegen het p-zp, zolang dit in het Kanaänitische gebied getracht wordt uit te voeren.
    Het lijkt er op dat ú die invalshoek voor kennisgeving wilt aannemen. Als dit klopt, ondergraaft u zelf, tegelijkertijd en feitelijk, uw éigen positie om hier commentaar te mogen geven, of uw mening te verkondigen. Gelukkig houdt onze gastheer er ruime opvattingen op na, waar het gaat om lieden ruimte te bieden op zijn blog, en met betrekking tot mijn eigen inbreng bewonder ik zijn geduld met die ellenlange reacties van TuZ…

    Ik zie met belangstelling uit naar uw nadere uitleg.

    • Jan Hamer
      August 2, 2013 at 2:41 pm

      Ik ga ervan uit zolang ik me aan correct taalgebruik houd er geen reden is mijn reacties niet te plaatsen. Abbas is van mening dat het grondgebied van Israël de Palestijnen toebehoort, hij heeft meerdere malen gezegd dat er geen enkel argument is waarop de Joden die grond kunnen claimen, daar hebben volgens hem altijd Palestijnen gewoond en de Joden zijn van over de hele wereld gekomen om zich daar te vestigen en hebben zodoende de Palestijnen daar verdreven. Ook niet waar want die zijn op order van de grootmoefti van Jeruzalem, Al Husseini, zelf uit Israël vertrokken. Hij liet ook een kaart zien van de toekomstige Palestijnse staat en voor het gemak had hij daarbij Israël maar ingelijfd. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat zolang de Palestijnen Israël niet als staat erkennen die vredesonderhandelingen bij voorbaat al mislukt zijn.

  9. Egbert Talens, Zutphen
    August 2, 2013 at 3:50 pm

    Om met een non-starter te beginnen: correct taalgebruik zal zeker bijdragen aan bereidheid tot plaatsing van reacties. Echter, het heeft er in mijn geval niet toe geleid, dat ik geen ban kreeg opgelegd, op verschillende blogs en sites elders.

    Alweer een totaal ontwijkende manoeuvre van uw kant, Jan Hamer. Het gemak waarmee u woorden vanuit het niet-Israelische kamp aanhaalt om uw gelijk proberen te behalen, draagt niet ertoe bij tot een enigszins logische voortgang van een, in dit geval onze, discussie te komen. Uw methode lijkt als twee druppels water op de richtlijnen die vanuit het Israelische kamp worden verstrekt, vallend onder de term ‘hasbara’, dat voorlichting betekent, en/maar in dit geval opgevat kan/moet worden als ‘propaganda’… Niet ingaan op ter zake doende argumenten, maar daarvan afleiden door het inbrengen van kreten uit het Arabisch/Palestijnse kamp: Abbas is van mening… enzovoort.

    Terug naar de door u zelf gemaakte opening dat, ik citeer: ‘… waar het uiteindelijk om gaat, is dat de Arabische landen geen Zionistische staat in hun regio willen hebben en ze zullen er dan ook alles aan doen om alle vredesonderhandelingen te saboteren zoals ze nog steeds gedaan hebben…’.
    Mijn reactie daarop hoef ik niet te herhalen, tenzij u er op staat dat ik nogmaals ex- en impliciet duidelijk maak, waar nmbm de schoen precies wringt: … waar het uiteindelijk om gaat…; úw woorden!
    Zonder nadere verduidelijkingen c.q. openingen ter zake, van uw kant, heeft voor mij verder neuzelen geen enkele zin.

    • Jan Hamer
      August 2, 2013 at 4:53 pm

      Ik vrees dat dit een zinloze discussie dreigt te worden, vind het wel grof dat Israël met Nazi-Duitsland wordt vergeleken. Ik ben het ook niet altijd eens met het Israëlische standpunt, maar de Israëli’s hebben zich nog nooit verlaagd om regelrechte oorlogsmisdaden te plegen zoals het aanvallen van burgers. Dat er in de Gaza strook veel burgers omgekomen zijn is te wijten aan het feit dat Hamas burgers als menselijk schild in hebben gezet, op zich ook al een oorlogsmisdaad. Voor mij is de zaak duidelijk, de Palestijnen zullen zich er alles aan gelegen laten liggen Israël van de kaart te krijgen, voelen zich daarbij gesterkt door veel landen. Maar ik ben bang dat ze zich daarin lelijk vergissen, denk niet dat de Israëli’s gevolg zullen geven aan het voorstel van een Nederlandse idioot dat ze zich allemaal maar in de VS moeten gaan vestigen. Hierbij wil ik het verder bij laten, ik heb gezegd wat ik zeggen wilde en zoals ik al eerder zei, onze standpunten staan te ver uit elkaar om tot een compromis te komen. Vanaf het moment dat de staat Israël opgericht is heb ik altijd achter de Israëli’s gestaan, me verwonderd over wat ze tot stand gebracht hebben en zal zodoende dan ook mijn mening niet zomaar veranderen. Als de Palestijnen ipv te gaan zitten mokken en aanslagen te plegen hun voorbeeld gevolgd hadden dan hadden ze wellicht ook een bloeiende natie gehad.

      • Egbert Talens, Zutphen
        August 2, 2013 at 7:44 pm

        Uw vrees is als het ware een zichzelf waar makende voorspelling: door het debat of de discussie te ontwijken, wordt die/deze vanzelf zinloos.

        U leest slecht en uw schrijven is vaak ook niet helder, maar waarschijnlijk is uw hoge leeftijd hieraan debet. Dat u slecht leest, baseer ik op het feit dat u meent dat ik Israel met Nazi-Duitsland heb vergeleken. Ofschoon ik stevige kritiek heb op het politiek functioneren van Israel, gaat die vergelijking mij toch te ver. Áls ik zoiets al had willen poneren, dan zou er dit hebben gestaan: dít Israel, déze Joodse staat, verschilt alleen van Nazi-Duitsland op grond van feitelijke c.q. getalsmatige data; ideologisch zijn er (te) veel overeenkomsten; Blut und Boden bijvoorbeeld, in ‘Israelisch’ c.q. politiek-zionistisch jargon, damm wa adama.

        Maar ik schreef niet dat de Arabieren m.i. terecht geen Israel — Israël, als u dat liever heeft — in hun midden wensen, maar er stond dít: … dat de Arabische landen geen Zionistische staat in hun regio willen hebben… Waarna ik schreef … dat ook wij, in Europa, geen boodschap hadden aan een staat die op abjecte gronden, met de legitieme (en politieke) aanspraken van de Joden omsprong…
        Nu zou je alleen nog de begrippen ´Joden´ en ´Palestijnen’ adequaat moeten invullen, om aan déze vergelijking de juiste verhoudingen te koppelen. En toch ligt deze lastige materie nog anders.

        Een en ander houdt verband met de term: Zionistische staat… Door u, Jan Hamer, zelf naar voren gebracht. En begrijpt u mij niet verkeerd: het was een qua discussiepunt zeer correcte voorstelling van zaken, alleen besefte u waarschijnlijk niet dat het begrip ‘Zionistisch’ de hete aardappel in de pap was, en … ís. Het Zionisme, dat voor u naar alle waarschijnlijkheid een normaal begrip is en waar niets mis mee is, vormt voor de Arabieren c.q. de Palestijnen nu juist hét probleem. Ik ga bijna volledig mee met die observatie, maar voeg er iets aan toe. Kijk nu nog eens naar wat ik hiervoor, om 12:28 pm, naar voren bracht:

        “Het p-zp… Tja, een tamelijk verhullende afkorting, en ik wil dan ook niet nalaten deze, voor hen die haar (nog) niet kennen, te verduidelijken: het politiek-zionistische project, dat vanuit (Oost-)Europa na 1860 op gang kwam… ”

        De toevoeging is het begrip ‘politiek(e)’. Het politieke zionisme en het daarmee samenvallende project, vandaar die afkorting: p-zp …

        Op dit moment ontbreekt mij de tijd om het nader uit te leggen, maar eigenlijk moet het bovenstaande voldoende zijn. Voor onbevangen lezers kan en zou het voldoende moeten zijn; m.b.t. u, Jan Hamer en vele anderen, ben ik daar geenszins zeker van. Dus nogmaals: roept u maar!

        • Jan Hamer
          August 2, 2013 at 9:47 pm

          Ik zou dan ook maar geen pogingen meer ondernemen uitgaande van het feit dat ik slecht lees. Want ik kan niet er iets anders van maken dat u toch met die staat Nazi-Duitsland bedoelde. Ik vergelijk liever het Israëlische leger die gegijzelde landgenoten ging redden op zo’n 4000km afstand met Hamas dat alleen maar laffe aanvallen pleegt op de burgerbevolking. Dat mijn schrijven niet erg helder is zal inderdaad wel met mijn leeftijd te maken hebben. Jammer genoeg want vroeger was mijn pen wel wat scherper.

          • Egbert Talens, Zutphen
            August 3, 2013 at 12:29 pm

            Niet om het laatste woord te willen hebben, maar met dit onbeholpen stukje, het spijt me dit zo te moeten stellen, onderstreept u zelf uw wijze van reageren. Zelfs taalfouten ontbreken niet, maar uiteraard gaat het om de veel belangrijkere inhoudelijke data, zoals uw beoordeling van mijn verwijzing naar een abjecte staat in Europa. Ja, natuurlijk slaat dit op Nazi-Duitsland, en het is dan ook volkomen logisch en terecht dat u er dát in gezien heeft. Maar dit is het punt niet. Het punt is dat de landen in de Midden-Oosterse regio geen behoefte hebben aan een Zionistische staat, omdat — en dát is het punt — deze staat inbreuk maakt op de integriteit van mensen, als die niet gerangschikt kunnen worden onder ‘het Joodse volk’, zoals in Nazi-Duitsland en in de door dit monstrum veroverde/bezette gebieden, waar diezelfde Joodse gemeenschappen letterlijk als quantité négligeable werden beschouwd en dienovereenkomstig mishandeld, nee erger, uitgeroeid.

            In een publicatie elders heb ik in samenhang met deze vergelijking — tussen enerzijds Nazi-Duitsland en anderzijds een Israel dat zich manifesteert als een staat die zich conformeert aan het politiek-zionistische project, zoals opgezet en uitgevoerd door de politieke zionisten — eens het volgende geschreven: moest ik kiezen tussen wonen in Nazi-Duitsland of in politiek-zionistisch Israel, dan viel mijn keus onherroepelijk op de laatste. Een onvolledige hypothetische voorstelling van zaken, waaraan nog ontbreekt dat ik in het eerste geval als jood moest kiezen, en in het tweede geval als niet-jood (Palestijn), maar voor goede verstaanders moet mijn stellingname duidelijk zijn. U, Jan Hamer, heeft er zich te gemakkelijk vanaf gemaakt, is mijn bescheiden mening. En in het kader van déze materie is het van het grootste gewicht, op een integere manier om te gaan met deze zaken, want de belangen van diegenen die slachtoffer zijn geworden van het politiek-zionistische project. En dat zijn opmerkelijk genoeg niet alleen de Palestijnen — in de Balfour Verklaring schamper aangeduid met … existing non-Jewish communities, zónder het lidwoord ‘de’ notabene — maar vreemd genoeg ook Joden, al is dit op dit moment nog niet goed zichtbaar c.q. voelbaar, voor en door buitenstaanders.

            Ik hoop dat het volgende u bespaard zal blijven: het moment waarop duidelijk wordt dat het politiek-zionistische project, dít Israel, déze Joodse staat, tegen zijn eigen begrenzingen oploopt; dat u met déze staat geen problemen heeft, valt nmbm grotendeels te wijten aan onvoldoende informatie van uw kant inzake genoemd p-zp, wat overigens uw eigen ‘keus’ — door omstandigheden opgedrongen; Sho’a/Holocaust — is geweest, is mijn inschatting. Hoe dit ook moge zijn, op de duur zijn de Joden niet geholpen met dit niet-houdbare politiek-maatschappelijke wanproduct, dat naar mijn inschatting nog één generatie te gaan heeft…

      • Arjan Fernhout
        August 2, 2013 at 9:28 pm

        Oorlogsmisdaden? Nazi’s?

        = As matters of fact and of law, the gross and repeated violations of Palestinian rights by the Israeli army and Israeli settlers living illegally in occupied Palestine constitute war crimes. Conversely, the Palestinian People are defending themselves and their Land and their Homes against Israeli war crimes and Israeli war criminals, both military and civilian. =

        = What is a “crime against humanity”? This concept goes all the way back to the Nuremberg Charter of 1945 for the trial of the major Nazi war criminals. And in the Nuremberg Charter of 1945, drafted by the United States Government, there was created and inserted a new type of international crime specifically intended to deal with the Nazi persecution of the Jewish People. The paradigmatic example of a “crime against humanity” is what Hitler and the Nazis did to the Jewish People. This is where the concept of crime against humanity came from. And this is what the U.N. Human Rights Commission determined that Israel is currently doing to the Palestinian People: Crimes against humanity. Legally, just like what Hitler and the Nazis did to the Jews. =

        The International Laws of Belligerent Occupation
        by Francis Boyle, Professor of International Law

        http://ifamericansknew.org/cur_sit/boyle.html

        Hier een opsomming van wat er vrijwel dagelijks gebeurt op de Westbank en waar de westerse media over zwijgen:

        The anti-Semitism that goes unreported
        The daily dose of terror inflicted on these Semites isn’t noticed by most Jews – even though the incidents resemble stories told by our grandparents.

        http://www.haaretz.com/opinion/the-anti-semitism-that-goes-unreported-1.452594

        Zonder dat u dat weet, heb ik dat boekenlijstje zorgvuldig samengesteld. Het zijn bepaald geen anti-Israëlische auteurs die ik opnoem. Het grootste gevaar is dat Israëliërs blijven leven in leugens. Daar gaat uiteindelijk elk land aan kapot. De auteurs weten dat, hoewel ik niet kan instaan voor Ahad Ha’am (excuus voor de typefout).

        Over uw discussie met Egbert Talens het volgende:

        = Among the Arabs, there’s little or no anti-Jewish sentiment as we ordinarily use the term. Nor is there serious opposition to the concept of a Jewish National Home. […] There is hostility also toward the Jewish claim that they are the ‘chosen people’ and hence entitled, even though they are a minority, to special privileges. One leading Arab spokesman described this ‘chosen people’ as kindred to Nazi doctrine =

        United States Department of State / Foreign relations of the United States diplomatic papers, 1943. The Near East and Africa
        (1943) p.777

        http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=turn&entity=FRUS.FRUS1943v04.p0789&id=FRUS.FRUS1943v04&isize=M

        Nazisme of geen nazisme; men kan toch moeilijk verwachten dat de Palestijnen een joodse staat accepteren bij de volgende redenatie van een MK-lid:

        “There cannot be a constitution in a Jewish and democratic state if it does not defend the unequal values of Judaism – and they are unequal,” MK Yitzhak Levy (NRP) said. “Equality in fact will close the rabbinical courts,” a contingency he was not prepared to allow for. “If you want equality in the constitution, it must be limited. We cannot write off the entire Jewish aspect of the country because, in the end, Judaism will be nothing more than eating a donut during Hanukkah.”

        Buitengewoon grappig. De oppositie vond het volgende:

        When the Basic Law on Human Dignity and Freedom was ratified, in 1992, the principle of equality was not incorporated into it. A High Court of Justice decision, however, ruled that one may interpret from the text that it upheld the principle of equality. Human right activists who attended Tuesday’s meeting mostly agreed that a constitution that does not mention equality is a lame constitution. “I’m sorry to spoil to party,” Levy told them: “But if there’s no constitution and no equality, then that’s a good option.”

        Hoe zouden Palestijnen of wie dan ook, for that matter, dat kunnen accepteren? Natuurlijk is dit maar een tipje van de sluier. Tot slot nog wat krantenknipsels uit The New York Times over het volgens u ‘niet bestaande’ leger en hun ‘niet bestaande’ operaties van destijds:

        ‘The Army called Haganah’

        http://www.thejerusalemfund.org/ht/a/GetDocumentAction/i/29284

        ‘Jews press Arabs in pitched battle in North Palestine’

        http://www.thejerusalemfund.org/ht/a/GetDocumentAction/i/29281

        Met dank aan de joodse speurneuzen bij Mondoweiss.net. Veel leesplezier.

  10. Jan Hamer
    August 3, 2013 at 4:24 pm

    @Engelbert Luitsz,

    Ik heb mijn meningen niet uit propagandablaadjes en losse artikelen, maar ik ben 79 jaar en heb de ontwikkelingen sinds de oprichting van de staat Israël op de voet gevolgd. En ik vind het een gotspe dat u mij een racist durft te noemen. Dit is een heel interessant artikel, misschien zet het mensen aan het denken: http://www.gatestoneinstitute.org/3905/europe-moral-values
    Ook heb ik al eerder aangegeven dat dit me een zinloze discussie lijkt. Sic.

    • August 3, 2013 at 4:56 pm

      Dank voor het artikel, het geeft perfect weer wat ik u probeer duidelijk te maken: als iemand zich stoort aan het schenden van mensenrechten door Israel, dan is het standaard antwoord van de hasbaristen dat je eigenlijk een nieuwe holocaust wenst.
      Dat een intelligent man als u zich laat leiden door dat soort platte retoriek is een gotspe.

    • Egbert Talens, Zutphen
      August 3, 2013 at 9:35 pm

      Het artikel van Guy Millière is dermate eenzijdig, dat je het niet voor mogelijk houdt dat hij voor het Gatestone Institute mag publiceren. Ik schreef een reactie, maar betwijfel zeer of die gehonoreerd gaat worden. Indien toch, dan zal ik het melden.

Comments are closed.